Зміст

Введення
1. Поняття і види малих груп ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4
2. Класифікація малих груп ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..... 10
3. Розвиток малої групи ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 17
4. Групова згуртованість ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .23
5. Взаємодія індивіда і малої групи ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 26
6. Лідерство в малих групах ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 34
Висновок

Введення

У великій кількості розділів сучасної соціально-психологічної науки малі групи, безсумнівно, займають особливе місце. Це не тільки найстаріша, а й, без перебільшення можна сказати, найбільш інтенсивно розробляється область соціальної психології. Ось вже десятиліття проблеми групової психології - проблеми взаємодії людей у рамках неболиііх об'єднань, що виникли або внаслідок приписів соціальної структури, або на основі емоційних переваг, знаходяться в центрі уваги дослідників багатьох країн, а число публікацій з результатами їх роботи давно перевищило п'ятизначне число.
Чим же пояснюється незмінна популярність цієї галузі соціально-психологічного знання, що зумовили таке бурхливе зростання досліджень? Зрозуміло, однозначну відповідь тут неможливий через велику кількість найрізноманітніших причин. Однак головні з них полягають, на наш погляд, в наступному.
По-перше, логіка розвитку науки призвела дослідників до усвідомлення того незаперечного факту, що неможливо адекватно вивчати особистість, пояснювати своєрідність найскладніших її життєвого-них проявів поза змістовного розкриття того соціального та психологічного контексту, в якому вона живе і розвивається. А таким контекстом, або середовищем, перш за все є саме малі групи.
По-друге, дослідження малих груп відкривають можливість постановки досить суворо контрольованого експерименту, здійснення якого у ряді інших областей соціальної пси-холог вельми складно. \ Правда, лабораторні експерименти-тування з малими групами неминуче зачіпає проблему еко-логічної валідності одержуваних при цьому даних, тобто їх відповід-ність реальним життєвим фактам. Однак, як показує спеціальний аналіз, за наявності відповідної дослідницької стратегії згадана проблема може досить успішно вирішуватися.
По-третє, виявлення закономірностей функціонування малих груп сприяє кращому розумінню процесів, що протікають в боли групах, набагато менш доступних безпосереднім-жавному емпіричному вивченню. Як вважають в зв'язку з цим деякі вчені (наприклад, соціолог Т. Міллз), малі групи - не просто мікросистеми. Значною мірою вони суть мікрокосм великих товариств. Звідси робиться висновок про те, що вивчення малих груп - це джерело ефективних умовиводів про соціальні системах взагалі. Хоча останнє твердження слід визнати зайве категоричним, проте думка про те, що дослідник великих груп з користю для себе може спертися на окремі факти і закономірності, отримані при вивченні малих груп, представляється нам досить резонною. У всякому випадку вона цілком співзвучна вимогам системного аналізу феноменів соціальної групи і знаходить значну підтримку в матеріалах соціально-психологічних та соціологічних досліджень.
Нарешті, четверта і, мабуть, найбільш істотна причина неослабного інтересу фахівців до тематики малих груп - запити різних сферах соціальної практики, Обус-ловлений різноманіттям викликів з боку динамічно мене-ющегося світу. Відповіді на них вимагають мобілізації колективних зусиль людей, причому найчастіше - така специфіка сучасного праці - у складі невеликих об'єднань. Не випадково настільки популярний сьогодні у різних сферах життя суспільства, але особливо в політиці та бізнесі, запозичений з лексикону спорту термін «команда», а вміння бути хорошим «командним гравцем» розглядається як ознака високого професіоналізму.

1. Поняття і види малих груп

Мала група - це невелика за розміром об'єднання людей, пов'язаних безпосередньою взаємодією.
Більшість емпіричних досліджень у соціальній психології виконані на малих групах, і цьому є кілька причин. Більша частина життя людини відбувається у малих групах: у сім'ї, ігрових компаніях однолітків, навчальних і трудових колективах, сусідських, приятельських і дружніх спільнотах. Саме в малих групах відбувається формування особистості, виявляються її якості, тому особа не можна вивчати поза групою. Через малі групи здійснюються зв'язку особистості з суспільством: група трансформує вплив суспільства на особистість, особистість впливає на суспільство сильніше, якщо за нею стоїть група. Статус соціальної психології як науки, її специфіка багато в чому визначаються тим, що мала група і що виникають в ній психологічні феномени є центральними ознаками у визначенні її предмета. Малі групи впродовж всієї історії соціальної психології були основним об'єктом емпіричних досліджень, у тому числі лабораторних експериментів. Нарешті, проблеми формування і розвитку малих груп, групових методів навчання, тренінгів та психокорекційного впливу, спільної трудової діяльності та керівництва діяльністю малих груп традиційно є одним з головних напрямів застосування теорії і методів соціальної психології в практиці.
Малі групи виступають об'єктами дослідження не тільки соціальної психології, а й соціології і загальної психології. Основна відмінність у виділенні предмета наукового дослідження тут полягає в тому, що соціологія вивчає малі групи, перш за все з точки зору їх об'єктивних соціальних ознак, знеособлених і депсіхологізірованних. У загальній психології група розглядається як чинник, що впливає на поведінку індивіда і особливості його психічних процесів і станів. Соціальна психологія вивчає психологічні явища, які виникають в процесі спілкування і взаємодії між людьми в малих групах і характеризують не окремих індивідів, а взаємозв'язку і взаємини між цими індивідами, між індивідами та групою і саму малу групу як ціле.
Виділення малих груп як специфічних людських спільнот (на відміну від великих груп і від виділюваних останнім часом середніх за величиною спільностей) передбачає вирішення питання про кількісні межах малої групи. Кількісні ознаки малої групи - її нижні і верхні межі визначаються якісними ознаками малої групи, основними з яких є: контактність - можливість кожного члена групи регулярно спілкуватися один з одним, сприймати і оцінювати один одного, обмінюватися інформацією, взаємними оцінками і впливами і цілісність - соціальна і психологічна спільність індивідів, що входять до групи, що дозволяє сприймати їх як єдине ціле.
За нижню межу розмірів малої групи більшість фахівців приймає три людини, оскільки в групі з двох чоловік - діаді-групові соціально-психологічні феномени протікають особливим чином. Верхня межа малої групи визначається її якісними ознаками і звичайно не перевищує 20-30 чоловік. Оптимальний розмір малої групи залежить від характеру виконуваної спільної діяльності і знаходиться в межах 5-12 чоловік. У менших за розміром групах скоріше виникає феномен соціального пересичення, групи більшого розміру легше розпадаються на більш дрібні мікрогрупи, в межах, яких індивіди пов'язані більш тісними контактами. У зв'язку з цим прийнято виділяти групи первинні, тобто найменші за розміром і далі не ділені спільності, і вторинні групи, формально представляють собою єдині спільності, але включають у себе кілька первинних груп.
Малі групи є основним об'єктом лабораторних експериментів у соціальній психології. Тому необхідно розрізняти групи штучні (або лабораторні), спеціально створювані для вирішення наукових завдань, і природні групи, існуючі незалежно від волі дослідника. Психолог повинен мати чітке уявлення, на яких об'єктах, в яких умовах (природних або штучних) отримані ті чи інші факти і закономірності і в якій мірі застосовні (ре-левантни) знання, отримані в штучних умовах, до пояснення, прогнозування і управління психологічними явищами і поведінкою в природних соціальних групах.
Серед природних малих груп найбільш важливим є виділення груп формальних і неформальних, запропоноване Е. Мейо. Формальні групи - групи, членство і взаємини в яких носять переважно формальний характер, тобто визначаються формальними приписами і домовленостями. Формальними малими групами є, перш за все, первинні колективи підрозділів соціальних організацій та інститутів. Організаційні та інституційні малі групи представляють собою елементи соціальної структури суспільства і створюються для задоволення суспільних потреб. Провідною сферою активності і основним психологічним механізмом об'єднання індивідів в рамках організаційних та інституційних малих груп є спільна діяльність.
Неформальні групи - об'єднання людей, що виникають на основі внутрішніх, властивих індивідам потреб у спілкуванні, належ-ності, розумінні, симпатії та любові. Прикладами неформальних малих груп є приязні, дружні компанії, пари люблять один одного, неформальні об'єднання людей, пов'язаних спільними інтересами, захопленнями. Формальні і неформальні групи різняться, перш за все, за механізмами їх утворення і за характером міжособистісних взаємин. Однак, як і будь-яка класифікація, розподіл груп на формальні і неформальні є досить умовним. Неформальні групи можуть виникати і функціонувати в рамках формальних організацій, а групи, що виникли як неформальні, на певному етапі можуть набувати ознак формальних груп.
За часом існування виділяються групи тимчасові, в рамках яких об'єднання індивідів обмежена в часі (наприклад, учасники групової дискусії або сусіди по купе в поїзді), і стабільні, відносна сталість існування яких визначається їх призначенням і довготривалими цілями функціонування (сім'я, трудові і навчальні групи ) Залежно від ступеня довільності рішення індивідом питання про входження в ту чи іншу групу, участі в її життєдіяльності і відхід з неї групи діляться на відкриті та закриті
У суб'єктивному, психологічному плані групи (і формальні, і неформальні) утворюються в процесі реалізації індивідами потреб у спілкуванні, однак, в рамках неформальних груп спілкування і виникають на його основі психологічні взаємини є провідною сферою активності, і в цьому плані центральним феноменом психології малих груп є психологічна спільність.
Основними критеріями феномену психологічної спільності групи виступають явища подібності, спільності індивідів, що входять до малу групу (спільність мотивів, цілей, ціннісних орієнтації і соціальних установок). Усвідомлення членами групи наявності подібності, спільності входять до неї індивідів і відзнак (у тому числі психологічних) своєї групи від інших виступає основою ідентифікації індивідів зі своєю групою (усвідомлення своєї приналежності до цієї групи, своєї єдності з нею - відчуття «ми»). Одним з проявів позитивної групової ідентифікації є внутригрупповая прихильність - тенденція до більш позитивному емоційному відношенню індивідів до своєї групи і більш позитивною оцінкою її членів. Психологічна спільність групи проявляється також у наявності соціально-психологічних характеристик, притаманних групі в цілому (а не характеризують окремих індивідів), таких як сумісність, спрацьованість, згуртованість, соціально-психологічний клімат і ін Сказане не означає, що тільки групи, які характеризуються вираженими ознаками психологічної спільності, можуть бути об'єктами соціально-психологічного дослідження (таким може бути і випадкове або тимчасове об'єднання людей, і збори індивідів, що характеризується високим ступенем психологічної роз'єднаності і дезінтеграції). Мова йде, перш за все, про специфіку підходу соціальної психології до вивчення малих груп, про специфіку її предмета.
Референтность малої групи - значимість групових цінностей, норм, оцінок для індивіда. Основними функціями референтної групи є: порівняльна і нормативна (надання індивіду можливості співвідносити свої думки і поведінку з прийнятими в групі і оцінювати їх з точки зору відповідності груповим нормам і цінностям).
З практичної точки зору особливий інтерес представляють групи соціально-психологічного тренінгу і псіхокоррекііонние групи - тимчасові групи, спеціально створювані для формування навиків ефективного спілкування, взаєморозуміння і вирішення психологічних проблем під керівництвом практичного психолога-тренера.
Системний підхід в дослідженні психології малих груп і колективів передбачає аналіз різноманіття зв'язків і відносин у малих групах, які повинні розглядатися одночасно і як суб'єкти спільної діяльності, і як суб'єкти спілкування та міжособистісних відносин.
Основними параметрами малої групи, необхідними для її якісної характеристики у соціально-психологічному дослідженні, є композиція і структура групи. Композиція групи - це сукупність індивідуальних особливостей членів групи, які є значущими для її характеристики як цілого. Вибір параметрів, що характеризують композицію групи, багато в чому визначається конкретними завданнями дослідження. Найбільш часто виділяються і вказуються співвідношення членів групи з таких особливостей як стать, вік, освіта, націо-нальне приналежність, соціальне становище. Всі перераховані ознаки надзвичайно важливі з точки зору соціально-психологічних особливостей групи, наприклад, групи, що розрізняються за віком входять до них індивідів (дитячі, юнацькі та дорослі), мають суттєві особливості по всіх психологічним характеристикам.

2. Класифікація малих груп

Зупинимося на класифікації малих груп, неодноразово що була предметом обговорення в соціологічній і соціально-психологічній літературі. Пропонована нами класифікація спирається на вже маю-щиеся розробки і не претендує бути вичерпним. У неї вклю-влено лише ті можливі різновиди малих груп, які в силу тих чи інших причин істотні для нашого подальшого викладу. Групи класифікуються за кількома що розрізняють-ся між собою підстав і за дихотомическому прінціпу.Прежде всього виділимо опозицію лабораторні - природні групи. До перших відносяться групи, спеціально створювані для виконання експериментальних завдань у лабораторних умовах-вах; до других - групи, що функціонують у реальних жит-наних ситуаціях. Принципова відмінність між групами обох типів полягає в тому, що в першому випадку мова йде, як правило, про групи, укомплектованих випадковими особами (часто за пла-ту) на час експерименту і з його закінченням припиняють своє існування - так звані «пятідесятімінутние», за висловом М. Шоу групи. У другому випадку мають-ся на увазі переважно сформовані групи з певною історією, нерідко характеризуються досить високим рівнем соціально-психологічного розвитку. Ця відмінність не слід, однак, абсолютизувати в тому смислі-ле, що чисто функціонально в ролі лабораторної групи може виявитися і реальна група, як це мало місце, наприклад, у відомих експериментах Ф. Д. Горбова та М. О. Новікова з викорис -зованием гомеостатической методики, коли експериментальна завдання пред'являлася в лабораторних умовах екіпажам веслярів, ланкам хокеїстів і т.п. У той же час новостворювана реальна група на якомусь етапі свого існування часом нагадує типову лабораторну групу, особливо якщо комплектується з незнайомих між собою раніше людей.
Інша цікавить нас опозиція: організовані (за іншою термінологією - формальні, офіційні) - спонтанні (або неформальні, неофіційні) групи. Ті й інші належать до категорії природних груп. Перші з них являють собою елементарні комірки соціальної організації, виникнення ко-торих обумовлено необхідністю реалізації відповідних організаційних функцій. Іншими словами, їх поява викликана потребами організації і нею задано. Другі зароджуються непроиз-вільно, стихійно, як у надрах організованих груп, так і поза ними, в процесі спілкування індивідів, будучи результатом взаємних психологічних (емоційних) вподобань останніх.
Наголосимо, однак, що різниця між групами обох ти-пов характеризується певною відносністю. Так, при виз-ділених обставин спонтанна група може набути статусу організованою, доказом чому служить історія виник-нення і подальшого інституційного оформлення наукових шкіл [Микулинський, 1977; Ярошевський, 1974]. У той же час, вивчаючи процес группообразования, дослідники виокрем-чають у ньому стадію, на якій обопільне емоційне тяготи-ня індивідів стає переважаючим в життя цільової гру-пи, так що вона «до певної міри починає нагадувати дуже щасливу сім'ю. Очевидно, що в цей момент життя, хоча б і короткочасний, організована група виступає, принаймні для спостерігачів, як, передусім неформальна спільність.
У підставу наступної розглянутої опозиції - відкриті - закриті групи - покладено ступінь відкритості, доступності групи впливу навколишнього її соціального середовища, суспільства. У сучасному світі практично майже будь-яка мала груп-па є відкритою, що випливає хоча б з обговорюваного вище її визначення. Тим не менше ми змушені сказати майже і від-нюдь не випадково.
Час від часу виявляється існування груп, які, ймовірно, в тій чи іншій мірі можна віднести до категорії закритих внаслідок їх «вирвана» зі світу людей, втрати, часом протягом тривалого часу, як це сталося, наприклад, з родиною старообрядців Ликових з документальної повісті В. Пєскова «Тайговий глухий кут», навіть мінімальних зв'язків з ним.
Для цілей нашого подальшого аналізу малі групи по-корисно расклассифицировать також, виходячи з чинника тривалістю їх існування, на стаціонарні та тимчасові. Причому до останніх належать не обов'язково тільки лаборатор-ні, але і природні групи, які, судячи з матеріалів багатьох досліджень, виявляються надзвичайно зручним об'єктивним тому вивчення динамічних процесів у групі, механізмів та етапів коллективообразования, міжгрупових відносин.
І, нарешті, вкажемо ще на одну дуже часто зустрічається в літературі класифікацію малих груп, відповідно з кото-рій вони поділяються на групи членства і референтні групи. Підставою для подібного розподілу є ступінь значимо-сті групи для індивіда з точки зору його орієнтації на груп-повие норми і цінності, впливу групи на систему його установок.
Так, група може розглядатися просто як місце перебуван-ня індивіда в соціумі, далеке від її установок і ціннісних орієнтацій. У такому випадку мова йде всього лише про групу членства. Можливо, однак, існування групи іншого типу, чиї нор-ми і цінності індивід поділяє, співвідносячи з нею свої установки. Причому робить це незалежно від членства в даній конкрет-ної групі. Тут ми говоримо про референтній групі. Іноді вона визначається також, як «група, в якій людина прагне бути або зберегти членство».
Викладене розуміння терміну «референтна група», Кста-ти, вельми популярного у соціально-психологічної літерату-рі, дещо відрізняється від первинної його трактування, пропозицій женной багато років тому Г. Хайменом. Вчений полу-гал, що референтна група повинна обов'язково знаходитися десь за межами групи членства. У дійсності ж, і про це свідчать емпіричні факти, групи обох типів часом збігаються. Але, як справедливо зауважують при цьому фахівці, з великого числа відомих людині груп лише деякі виступають для нього як референтних.
Теоретичний аналіз обговорюваних типів груп, як правило, звернений до референтним груп-пам, що цілком зрозуміло, враховуючи їх роль у формуванні лич-ності, її поведінку в групі і т.д. У цьому аналізі одним з най-леї цікавих є питання про функціяхреферентной групи. Їх, на думку Г. Келлі, дві: сравнітел'ная і нормативна. Суть першої з них полягає в тому, що прийняті в групі стандартом поведінки, установки і т.п. виступають для індивіда в якості-ве якихось зразків, систем відліку, на які він спирається у своїх рішеннях і оцінках. На думку фахівців, ця функція несе в собі елемент соціального впливу, ока-зувати на людське пізнання і домагання.
Що ж стосується нормативної функції, то вона дозволяє ви-яснити, якою мірою поведінка індивіда відповідає нормам групи. Роль цієї функції вельми істотна в плані регуляції групової поведінки, особливо коли дії окремих членів відхиляються від прийнятих фуппових стандартів. Як статі-Гаета Г. Келлі, обидві зазначені функції часто, але аж ніяк не завжди, здійснюються однією і тією ж групою.
У цілому ж підкреслимо, що така властивість групи, як рефе-рентность, має пряме відношення до інтегративним процесам в ній, сприяючи збереженню її цілісності і стабільності, подальшого відтворення в якості одиниці жізнедеятель-ності суспільства.
Поряд з представленої вище можливі, звичайно, й інші класифікації малих груп. Як приклад пошлемося на роботу анг-ською психолога М. Аргайла. В основу своєї класифікації він поклав специфіку взаємин в природних життєвих групах, вьщелить п'ять можливих їх раз-новідностей:
• сім'ю;
• підлітково-юнацькі групи;
• робочі групи;
• комітети і групи з вирішення проблем;
• тренінгові та терапевтичні групи.
Вчений так характеризує ці групи.
Сім'я (зауважимо, йдеться про нуклеарною сім'ї, що складається з обох батьків і дітей) розглядається як модел' малої групи, в якій найтіснішим чином переплетені елементи внутріор-нізаційних взаємодії (играние членами сім'ї відповідних соціальних ролей, виконання певних функціонально-ональних обов'язків і т. д.) і неформальних відносин (причому як "з позитивним знаком у вигляді проявів тепла, ласки, ін-тімності, так і з негативним знаком - наприклад, у формі фізичної агресії стосовно дітей або дорослих).
Підлітково-юнацькі групи (маються на увазі головним об-разом дружні об'єднання однолітків) - модель малих груп з вираженою дозвільної орієнтацією і переважаючим розвитком емоційних відносин, породжуваних аффіліатівние мотиву-цією і взаємними симпатіями людей.
На противагу їм робочі групи - модель малих груп з чіткою спрямованістю трудової і домінуючими відносинами де-лового характеру, щодо яких емоційні зв'язки відіграють підпорядковану роль (хоча, додамо від себе, було б помилково недооцінювати ступінь можливого їх впливу на груповий процес).
Певну схожість з робочими групами в специфіці переважаючих внутрішньогрупових відносин виявляють комі-тети і групи з вирішення проблем, проте вони виділені М. Аргайлом особливо - як модель комунікативних малих груп, чия ос-новних завдання полягає у прийнятті (на основі комунікативної діяльності) ефективних рішень . Від членів подібних груп вимагається володіння низкою спеціальних умінь, пов'язаних з орга-єю інформаційного обміну, досягненням внутрігруппо-вого згоди, наданням міжособистісного впливу і т.п.
Що ж стосується тренінгових та терапевтичних груп, то вони, на думку М. Аргайла, не є моделлю будь-якої по-різному-відності природних груп. Швидше вони символізують собою створену психологами якусь штучну реальність, поліз-ву, проте, членам групи в плані розвитку навичок соціальної взаємодії і подолання емоційних порушень.
Обговоренням деяких різновидів класифікації малих груп закінчимо загальне попереднє знайомство з предметом нашого дослідження і перейдемо далі до аналізу становлення науч-ного знання в даній галузі соціальної психології.

3. Розвиток малої групи

Формування малої групи. Психологічні проблеми формування і особливо розвитку малих груп досліджено у меншій мірі, ніж їх структурні характеристики. Це пов'язано з тим, чого вивчення динаміки протікання соціально-психологічних явищ у природних групах являє собою складну дослідницьку задачу. Крім того, динамічні процеси в малих групах, що відносяться до різних класів, мають істотні відмінності (наприклад, у трудових колективах, сім'ях або дружніх компаніях). Нарешті, у вітчизняній психології в її радянський період проблема розвитку групи ставилася і вирішувалася в надмірно ідеологізованою формі, виходячи з уявлень про якийсь еталоні розвитку групи (колективі високого рівня розвитку), поступове просування до якого уявлялося відмінною рисою розвитку колективів в умовах соціалістичного суспільства. Тому вивчення реальної динаміки життєдіяльності природних груп у сучасному суспільстві залишається актуальною проблемою соціальної психології
Психологічні механізми формування (виникнення, освіти) малих груп можуть суттєво відрізнятися в залежності від того, про який клас груп йде мова Освіта формальних груп, що виступають структурними елементами соціальних організації та інститутів, відбувається, як правило, поза прямого зв'язку з потребами і бажаннями людей об'єднатися саме в рамках даної конкретної групи. У цьому випадку більш правильно говорити про механізми входження або включення індивідів в формується або вже існуючу групу. До числа таких механізмів відноситься, в першу чергу, привабливість даної конкретної групи для індивіда. Однак входження індивіда в ту чи іншу формальну групу, як правило, визначається інтересами і потребами, не пов'язаними безпосередньо з потребою у спілкуванні та об'єднанні саме з даними людьми. Саме цим пояснюється відомий феномен розбіжності між групою членства та референтною групою (або значущим колом спілкування), досліджений американським психологом Д. Хайменом.
Неформальні групи, навпаки, утворюються переважно на основі потреб індивідів у спілкуванні, участі, приналежності і т.д. Тому в їх виникненні велику роль відіграють психологічні механізми емоційної привабливості, психологічної сумісності індивідів. До числа більш універсальних психологічних механізмів, що сприяють об'єднанню людей в малі групи і формування психологічної спільності, відносяться механізми взаємного впливу в процесі спілкування: наслідування, навіювання, емпатія, ідентифікація.
Облік соціально-психологічних факторів при формуванні первинних колективів є важливим практичним завданням. Результати дослідження В. П. Познякова показали, що в умовах зміни форми власності на підприємствах взаємини в малих групах, що виступають структурними підрозділами виробничих організацій, можуть складатися принципово по-різному залежно від того, формувалися ці групи добровільно, з урахуванням бажання працівників разом працювати і господарювати, або за формальною ознакою. Якщо в першому випадку спільна господарська діяльність супроводжувалася посиленням групової згуртованості і прихильності до своєї групи, то в другому - спостерігалося посилення дезинтегративні тенденцій аж до розпаду групи.
Етапи розвитку малої групи. Освіта групи (формальної або неформальної) є надзвичайно важливим етапом її життєдіяльності, однак лише початком цього процесу, який постає перед дослідником як процес безперервної зміни станів і властивостей групи, що отримав назву розвитку групи. У сучасній соціальній психології процес розвитку малої групи розуміється як закономірна зміна етапів (або стадій), що розрізняються за характером домінуючих тенденцій у внутрішньогрупових відносинах, диференціації та інтеграції. Так, починаючи з робіт А. С. Макаренка, у вітчизняних дослідженнях психо-логії трудових колективів виділяються стадії первинного синтезу, диференціації і вторинного синтезу йди інтегрування.
У концепції Л. І. Уманського поетапний розвиток групи характеризується як послідовна зміна стадій, що розрізняються ступенем психологічної інтегрованості у діловій та емоційній сферах. Відмінними ознаками (параметрами) розвитку групи виступають, спрямованість (зміст групових цілей, мотивів і цінностей), організованість, підготовленість до виконання спільної діяльності, інтелекту-льну, емоційна і вольова комунікативність, стрессоустойчівост'. Цілісними характеристиками групи виступають також згуртованість, мікроклімат, референтність, лідерство, інтрагрупповая і інтергрупповой активність.
Розвиток групи відбувається в континуумі, вищу точку якого займає колектив - реальна контактна група, що відрізняється інтегративним єдністю спрямованості, організованості, підготовленості та психологічної комунікативності, а крайню нижчу точку цього розвитку представляє група-конгломерат, тільки що сформована або зібралася група людей, у яких відсутні всі ці параметри.
У запропонованому континуумі автор виділяє такі основні етапи розвитку групи як колективу. Номінальна група характеризується зовнішнім, формальним об'єднанням індивідів навколо поставлених соціальних завдань. Група-асоціація відрізняється початковій міжособистісної інтеграцією у сфері емоційних відносин. Група-кооперація характеризується переважанням інтегративних тенденцій у сфері ділових відносин. Група-автономія володіє високим внутрішнім єдністю як у сфері ділових, так і в сфері емоційних відносин. Ізоляція групи і концентрація активності її членів на вузькогрупових цілях призводить до формування групи-корпорації. Відмінною особливістю колективу є його інтеграція з іншими групами на основі спрямованості на більш широкі соціально значимі цілі. Динаміка коллективообразования являє собою складний процес, що включає як етапи швидкого просування по рівнях, так і періоди тривалого перебування на одному і тому ж рівні і навіть його зниження. У цьому випадку групи можуть характеризуватися внутрішньої антипатією, егоїзмом 8 міжособистісних відносинах («інтраегоізм» за Л.І Уманському), конфліктністю, агресивністю як формами прояву дезінтеграції.
У психологічній теорії колективу, розробленої А. В. Петровським (1979), розвиток групи характеризується за двома основними критеріями: ступінь опосередковане міжособистісних відносин змістом спільної діяльності та її суспільна значущість. За першим критерієм рівень розвитку групи можна визначити в континуумі від дифузної групи (випадкового зібрання людей, не пов'язаних спільною діяльністю) до високоорганізованих груп, міжособистісні відносини в яких максимально підпорядковані цілям спільної діяльності та опосередковані нею. За другим критерієм можна виділити групи з позитивною і негативною соціальною спрямованістю. Розвиток групи характеризується динамікою зміни її властивостей за обома параметрами, що передбачає можливість регресивної зміни відносин (зміна соціальної спрямованості з позитивної на негативну або вузькогрупових) і дає можливість чіткої типологізації численних реально існуючих груп за запропонованими параметрами.
У західній соціальній психології існує велика кількість моделей розвитку групи. Для більшості з них характерне виділення трьох основних етапів або стадій: орієнтування в ситуації, конфлікту і досягнення згоди або рівноваги. Модель розвитку малої групи, запропонована американським психологом Б. Такменев, заснована на виділенні двох основних сфер або вимірів групової життєдіяльності - діловий, пов'язаної з вирішенням групової задачі, і міжособистісної, пов'язаної з розвитком групової структури. У сфері ділової активності Б. Такмен виділяє наступні стадії: 1) орієнтування в задачі і пошук оптимального способу її вирішення, 2) емоційні реакції на вимоги завдання, протидія членів групи вимогам, що пред'являються до них у зв'язку з вирішенням задачі і суперечить їх власним намірам, 5) відкритий обмін інформацією з метою досягнення більш глибокого поні-манія намірів один одного і пошуку альтернатив, 4) прийняття рішення й активні спільні дії щодо його реалізації.
У сфері міжособистісної активності Б. Такмен виділяє стадії: I) «перевірка і залежність», орієнтування членів групи в характері дій один одного і пошук взаємоприйнятного поведінки, 2) «внутрішній конфлікт», пов'язаний з порушенням взаємодії та відсутністю єдності в групі, 3) «розвиток групової згуртованості», подолання розбіжностей і дозвіл конфліктів, 4) «функціонально-рольова узгодженість», пов'язана з про-яними рольової структури групи, що відповідає змісту групової задачі. Зміни у виділених сферах протікають взаємозалежно, а протиріччя між ними можуть розглядатися як ме-з'ясувати механізми групового розвитку
Психологічні механізми розвитку малої групи до числа основних психологічних механізмів розвитку малої групи відносяться:
1. Дозвіл внутрішньогрупових суперечностей: між зростаючими потенційними можливостями і реально виконуваної діяльністю, між зростаючим прагненням індивідів до самореалізації і посилюється тенденцією інтеграції з групою, між поведінкою лідера групи та очікуваннями його послідовників.
2. «Психологічний обмін» - надання групою більш високого психологічного статусу індивідам у відповідь за більш високий їхній внесок у її життєдіяльність.
3. «Ідіосінкразіческім кредит» - надання групою високостатусних її членам можливості відхилятися від групових норм, вносити зміни у життєдіяльність групи за умови, що вони будуть сприяти більш повному досягненню її цілей.

4. Групова згуртованість

Розглядаючи закономірності розвитку малої групи як певне поєднання процесів групової диференціації та інтеграції, в якості одного з основних параметрів розвитку малої групи більшість психологів виділяють групову згуртованість або єдність групи. Поняття «згуртованість» використовується для позначення таких соціально-психологічних характеристик малої групи, як ступінь психологічної спільності, єдності членів групи, тіснота і стійкість міжособистісних взаємин і взаємодії, ступінь емоційної привабливості групи для її членів. Перші емпіричні дослідження групової згуртованості почалися в західній соціальній психології в школі групової динаміки. Л. Фестінгер визначав групову згуртованість як результат впливу всіх сил, діючих на членів групи з тим, щоб утримувати їх у ній. В якості сил, що утримують індивіда в групі, при цьому підході розглядалися емоційна привабливість групи для її членів, корисність групи для індивіда і пов'язана з цим задоволеність індивідів своїм членством у цій групі. Рівень згуртованості малої групи визначається частотою і стійкістю безпосередніх міжособистісних (перш за все - емоційних) контактів в ній. Тому вивчення групової згуртованості і вплив на неї, виходячи з розвиваються Л. Фестінгер уявлень, повинно здійснюватися через вивчення комунікативних взаємодій між членами групи і вплив на комунікації в групі.
В якості основних методичних підходів до оцінки групової згуртованості в емпіричних дослідженнях малих груп використовувалася емоційна оцінка групи з боку її членів з точки зору її привабливості і задоволеності членством у групі. Дещо інший методичний підхід до оцінки групової згуртованості склався в рачках соціометричного напрямки. Тут рівень групової згуртованості свя-зується з рівнем взаємної емоційної привабливості членів групи і визначається відносним числом (часток) взаємних позитивних виборів чи позитивних емоційних оцінок індивідів у групі. Основним методом розвитку групової згуртованості, у відповідності з поглядами Д. Морено, є приведення у відповідність «макроструктури» відносин, тобто просторово-часових, комунікативних та функціональних зв'язків в групі, з «мікроструктурою *, яка визначається результатами соціометричного дослідження.
Інший теоретичний підхід до проблеми групової згуртованості був запропонований Т. Нькжомом, який пов'язав визначення групової згуртованості з поняттям «групове згоду" (1965). Остання Т. Нькжом визначав як подібність, збіг поглядів (думок, уявлень і оцінок) членів групи по відношенню до значущим для них явищ, подій, людей. Основним механізмом формування групової згуртованості відповідно до цього підходу є досягнення згоди членів групи, зближення їх соціальних установок, думок і т.д., яке відбувається в процесі безпосередньої взаємодії між індивідами. Близьким до даного підходу представляється розуміння згуртованості як ціннісно-орієнтаційної єдності групи, запропоноване А. В. Петровським та В. В. Шпалінскій (1978), під яким розуміється подібність, збіг відносин членів групи до основних цінностей, пов'язаних із спільною діяльністю. У дослідженні А.І. Донцова (1984) в якості основного показника згуртованості розглядають ривать збіг цінностей, що стосуються предмета спільної діяльності, її цілей і мотивів. Результати дослідження показали, що інтеграція групи з цього параметра здійснюється передусім у процесі спільної трудової діяльності.
Феномен спільної трудової діяльності досліджується в лабораторії соціальної та економічної психології Інституту психології РАН. У результаті досліджень була розроблена модель групи як суб'єкта спільної діяльності. Основними параметрами, що характеризують рівень цілісності (інтегрованості) групи виступають щільність функціональних зв'язків між її членами, рівень функціональної взаємопов'язаності і тип цілісності колективного суб'єкта, який проявляється в характері домінуючих зв'язків між членами групи. У рамках системного підходу в дослідженні психології трудового колективу тива (А Л. Журавльов та ін, 1988) сформульовано положення про мно-жественное (або різноманітті) зв'язків і відносин у трудовому колективі, який має розглядатися одночасно як суб'єкт спільної діяльності, спілкування і міжособистісних відносин. З цих позицій процес психологічної інтеграції трудового колективу може здійснюватися за різними підставами. Розвиток колективу представляє собою певне співвідношення (сполучення) процесів диференціації та інтеграції, причому один з цих процесів є провідним на кожній конкретній стадії розвитку колективу. У процесі розвитку колективу відбувається послідовна зміна підстав процесів диференціації та інтеграції, яка визначає, як правило, і зміну стадії розвитку колективу.

5. Взаємодія індивіда і малої групи

Основні феномени взаємодії. Дослідження взаємодії індивіда і малої групи пов'язане, з одного боку, з вивченням групового тиску, тобто сукупності явищ, обумовлених тими впливами, впливами, які надає мала група на протікання психічних процесів, установки і поведінку індивіда, а з іншого боку - з вивченням закономірностей впливу індивіда на групові психологічні явища і групову поведінку, тес вивченням феномена лідерства.
Перші експериментальні дослідження в цій області були присвячені вивченню впливу присутності групи і групової взаємодії на протікання психічних процесів індивіда і його поведінка Результатом цих та інших дослідженні було відкриття ефектів соціальної фасилітації (від англ. Facility - полегшення) - поліпшення індивідуальних результатів діяльності в присутності інших людей та соціальної інгібіції (від лат Inhibere - стримувати, зупиняти) - погіршення цих результатів. Подальші дослідження дозволили зробити висновок про те, що присутність групи посилює «домінуючу», тобто найбільш вірогідну для даного індивіда реакцію. В експериментах американських соціальних психологів отримані дані, які говорять про феномен т.зв. «Соціальної лінощів» - тенденції докладати менше зусиль у ситуації спільної діяльності та відсутності контролю за індивідуальним внеском кожного учасника Однак, на думку самих дослідників, прояв цього феномену, а також ступінь його вираженості істотно залежать від сі-туатівних і соціокультурних факторів.
Узагальнення результатів цих, а також подальших спеціально виконаних досліджень дозволило М.М. Обозова (1979) зробити наступні висновки В умовах присутності інших осіб у індивідів знижуються чутливість (больова, слухова, нюхова, кинестетическая), обсяг і концентрація уваги, точність виконання простих арифметичних дій, генерування оригінальних ідей - ті характеристики точності (якості) психічної діяльності Підвищуються сила м'язового напруги, продуктивність уваги, показники довгострокової пам'яті - ті швидкісні (тимчасові) характеристики психічної діяльності. У першому випадку відзначається, подавши спів, пригнічення психічних функцій під впливом групи, тобто феномен соціальної інгібіції, і в другому - їх підтримка, посилення, ті феномен соціальної фасилітації Зниження в групі кількості асоціацій за контрастом і їх збільшення за подібністю свідчить про те, що в групі психічні процеси мають тенденцію до одноманітності, нормобразованію в умовах групової взаємодії (взаємовпливу - за термінологією М. М. Обозова) у індивідів знижуються точність сприйняття складних об'єктів при їх короткочасному пред'явленні і якість (нетривіальне) генеруються ідеї. Підвищуються-точність сприйняття простих об'єктів і часу, точність сприйняття складних об'єктів при їх тривалому пред'явленні і здатність до визначення в неоднакових об'єктах подібних елементів. Ці дані говорять про посилення тенденції до конверген-ції, узгодженості думок і оцінок в умовах групової взаємодії Експериментальні дослідження М. Шерифа, П. Зоді, Є. Боварта, М.М Обозова показують, що при високій визначеності і малої складності перцептивних завдань в групі підвищується точність сприйняття і знижується конвергенція оцінок, а при високій невизначеності і складності завдань - точність сприйняття в групі знижується, а конвергенція оцінок збільшується в класичних експериментах М. Шерифа (1937) досліджених процес формування групових норм. У ході дослідження з використанням т.зв. автокінетіческого феномена (ілюзії руху нерухомого джерела світла в темряві) М. Шериф виявив тенденцію до усереднення, узгодженості індивідуальних оцінок в групі і їх подальше закріплення і відтворення в індивідуальних оцінках досліджуваних. Ці експерименти поклали початок серії лабораторних досліджень феноменів групового тиску і конформізму.
Конформізм і груповий тиск. Подальші дослідження впливу малої групи на протікання психічних явищ і поведінку індивіда пов'язані з вивченням феномена конформізму (від лат. Conformis - подібний) Явище конформізму було відкрито американським психологом С. Ашем в 1951 р В його знаменитих експериментах з підставною групою перед піддослідними ставилося завдання порівняння та оцінки довжини ліній, зображених на пропонованих картках У контрольних дослідах при індивідуальному виконанні завдання воно не викликало у випробовуваних будь-яких труднощів. У ході експерименту всі учасники, крім одного («наївного суб'єкта»), за попередньою домовленістю з експериментатором давали свідомо неправильну відповідь. «Наївний суб'єкт» не знав про змову і виконував завдання останнім. В експериментах С. Аша було виявлено, що близько 30% випробовуваних давали слідом за групою помилкові відповіді, тобто демонстрували конформне поведінку. Після закінчення експериментів з його учасниками проводилось інтерв'ю з метою з'ясування їх суб'єктивних перепалювання. Більшість опитаних відзначали значне психологічний тиск, який чинить думка більшості групи. Надалі експерименти з підставною групою неодноразово відтворювалися в різних модифікаціях. При цьому було виявлено, що за зовні подібним «конформним» поведінкою можуть
ховатися принципово різні за психологічним механізмам його варіанти. Одні з досліджуваних, що дали неправильну відповідь, були щиро переконані в тому, що вирішили завдання правильно. Таку поведінку можна пояснити ефектом групового навіювання, при якому вплив групи відбувається на неусвідомлюваному рівні. Інші випробувані відзначали, що вони були не згодні з думкою групи, але не хотіли відкрито висловлювати свою думку, щоб не вступати у відкриту конфронтацію. У даному випадку можна говорити про зовнішній конформізмі АБО пристосуванні.
Нарешті, представники третьої групи «конформістів» говорили про те, що у них виникав сильний внутрішній конфлікт, пов'язаний з роз-ходінням своєї думки і думки групи, але вони робили вибір на користь групи і були переконані в правильності групової думки. Цей тип поведінки згодом став позначатися як внутрішня конформність чи власне конформність. «Конформність констатується там і тоді, - зазначає Г. М. Андрєєва, - де і коли фіксується наявність конфлікту між думкою індивіда і думкою групи і подолання цього конфлікту на користь групи» (Г. М. Андрєєва, 1994, с. 181).
На ступінь вираженості конформізму впливають такі чинники: стать індивіда (жінки в цілому більш конформних, ніж чоловіки), вік (конформне поведінка частіше проявляється в молодому і старечому віці), соціальний статус (люди з більш високим статусом менш схильні до групового тиску), психічне і фізичний стан (погане самопочуття, втома, психічна напруженість посилюють прояв конформності), (Соціальна психологія, 1979, Д. Майерс. 1997)
Дослідження показали, що ступінь конформності залежить від чисельності групи. Імовірність конформності зростає із збільшенням чисельності групи (рис 8) і досягає максимуму в присутності 5-8 чоловік (Ж. Годфруа, 1992, Д Майерс, 1997). Конформізм як явище слід відрізняти від конформності як особистісної якості, яке проявляється в тенденції демонструвати сильну залежність від групового тиску в різних ситуаціях. Ситуаційний конформізм, навпаки, пов'язаний з проявом високої залежності від групи в конкретних ситуаціях Конформізм тісно пов'язаний зі значимістю ситуації, в якій здійснюється вплив групи на індивіда, і зі значимістю (референтні) групи для індивіда і ступенем групової згуртованості Чим вище ступінь вираженості цих характеристик, тим виражено ефект групового тиску Феномен негативізму особистості по відношенню до групи, тобто виражене постійний опір групі і протиставлення себе групі, є не протилежністю конформізму, а приватним проявом залежності від групи Протилежністю конформізму є самостійність індивіда, незалежність його установок і поведінки від групи. Стійкість до групового впливу
Вплив меншини. У дослідженні конформізму проблема групового тиску ставиться і вирішується як проблема впливу більшості членів групи на поведінку окремих індивідів чи меншості. При цьому основна увага дослідників приділяється проблемі нормативного тиску групи на індивіда й пристосування індивіда до групових норм. Однак у реальному житті виявляються і протилежні феномени, пов'язані з впливом меншини на зміну групового мені-ня, групових норм і групового поведінки Вони стали предметом дослідження С. Московічі та його співробітників.
У цих експериментах піддослідним (групі з 6 людей пропонували вголос визначати колір і інтенсивність забарвлення проектуються на екран діапозитивів Двоє членів групи («полставние особи») протягом усього експерименту називали синій колір слайдів зеленим. За результатами експерименту було зафіксовано вплив оцінок, які дають меншістю, на оцінки інших членів групи. У групі «необізнаних піддослідних» було зафіксовано 8% відповідей, що збігаються з оцінками «підставною групи» (в контрольних групах помилок в оцінці кольору практично не спостерігалося) Крім того, в наступних тестах, коли вико-питуемим пред'являвся послідовний ряд відтінків між синім і зеленим кольорами, в експериментальній групі випробовувані частіше сприймали пред'являється їм колір як зелений, ніж у контрольній групі, члени якої не контактували з підставним меншістю. При цьому найбільш часто відзначали зелений колір ті випробувані, які під час експерименту найбільш енергійно пручалися думку меньшінства.По думку С. Московічі, отримані результати свідчать про те, що меншість здатна впливати на установки і поведінку більшості, причому цей вплив може не усвідомлювати представниками більшості і не виявлятися в процесі групової взаємодії, а проявити себе пізніше. До числа факторів , що підвищують ефект впливу меншини, відносяться, послідовність висловлювань і поведінки, що демонструються меншістю, впевненість у своїй правоті і аргумен-вання висловлювань, а також поява серед більшості осіб, що приймають позицію меншості, т.зв. відступників (Д. Майерс, 1977). М. Дойч і Г. Джерард, порівнюючи психологічні механізми впливу більшості і меншості, позначили їх як два різних види впливу: нормативне (коли думка більшості сприймається індивідом як групова норма) та інформаційне (коли думка меншості виступає лише інформацією для індивіда, що приймає рішення) .

6. Лідерство в малих групах

Феномен лідерства привертає увагу дослідників, перш за все виключної практичною значущістю проблеми з точки зору підвищення ефективності управління в різних сферах суспільного життя Лідерство в малій групі - це феномен впливу або впливу індивіда на думки, оцінки, відносини і поведінка групи в цілому або окремих її членів. Лідерство засноване готівкових якостях лідера і соііально-психологичес-ких відносинах, що складаються в групі. Тому лідерство як явище, засноване на соціально-психологічні механізми, слід відрізняти від керівництва, в основі якого лежить використання економічних, організаційних і командно-адміністративних методів впливу (Б. Д. Паригін). Основними референтами (ознаками) лідерства є: більш висока активність та ініціативність індивіда при вирішенні групою спільних завдань, велика поінформованість щодо розв'язуваної задачі, членів групи та ситуації в цілому, більш виражена здатність впливати на інших членів групи, більшу відповідність поведінки соціальним установкам, цінностям і норм, прийнятих в даній групі, більша вираженість особистих якостей, еталонних для даної групи.
Основні функції лідера: організація спільної життєдіяльності в різних її сферах, вироблення і підтримку групових норм, зовнішнє представництво групи у взаєминах з іншими групами, прийняття відповідальності за результати групової діяльності, встановлення і підтримання сприятливих соціально-психологічних відносин у групі.
Відповідно до виділенням двох основних сфер життєдіяльності малої групи: діловий, пов'язаної із здійсненням спільної діяльності і рішенням групових завдань, і емоційної, пов'язаної з процесом спілкування і розвитку психологічних відносин між членами групи, виділяють два основних види лідерства * лідерство у діловій сфері (іноді його називають «інструментальне лідерство») і лідерство в емоційній сфері («експресивне лідерство»). Ці два види лідерства можуть бути персоніфіковані в одній особі, але чаші вони розподіляються між різними членами групи. У залежності від ступеня вираженості спрямованості на ту чи іншу сферу життєдіяльності групи можна виділити типи лідерів, орієнтованих на вирішення групових завдань, лідерів, орієнтованих на спілкування і взаємини в групі, і універсальних лідерів. Усередині кожної зі сфер груповий життєдіяльності сти можуть бути виділені більш диференційовані ролі: лідер - організатор, лідер - фахівець, лідер - мотиватор, лідер - генератор емоційного настрою і т.д.
Феномен лідерства визначається взаємодією ряду змінних, основними з яких є: психологічні характеристики особистості самого лідера, соціально-психологічні характеристики членів малої групи, особливості ситуації, в якій знаходиться група, і характер вирішуваних завдань.
В даний час є серйозні заперечення уявленням про існування універсального набору психологічних якостей, «роблять» людини лідером. Зокрема, Р. Стогдилл (1974), провівши комплексний огляд досліджень в області лідерства, відзначає, що вивчення особистісних якостей лідерів дає суперечливі результати. До числа найбільш часто згадуваних дослідниками особистих якостей ефективних лідерів відносяться: інтелект, прагнення до знань, домінантність, впевненість у собі, емоційна врівноваженість, стресостійкість, креативність, прагнення до досягнення, підприємливість, надійність, відповідальність, незалежність, товариськість (Р. Л. Кричевський , 1996) Однак, як показують дослідження, взаємозв'язок між ступенем вираженості окремих якостей та ефективністю лідерства носить неоднозначний характер, у різних ситуаціях ефективні лідери виявляють різні якості. У результаті аналізу Р. Стогдилл зробив висновок про те, що не існує такого набору особистих якостей, який присутній у всіх ефективних лідерів, і що структура особистих якостей лідера повинна співвідноситися з особистими якостями членів групи, характером групової діяльності та розв'язуваними завданнями.
Представники поведінкового підходу до дослідження лідерства вважають, що лідером стає людина, яка має потрібної формою поведінки. У рамках цього підходу були виконані численні дослідження стилів лідерства та розроблено їх класифікації Найбільшу популярність здобули класифікації стилів лідерства К. Левіна, який описав і досліджував автократичний, демократичний та ліберальний стилі лідерства, і Р. Лайкерта, що виділяв стиль лідерства, орієнтований на завдання, і стиль лідерства, орієнтований на людину Результати емпіричних досліджень свідчать про відсутність однозначного зв'язку між характеристиками стилю лідерства і його ефективністю.
Прихильники ситуаційного підходу (Ф. Фідлер, Т. Мітчел і Р. Хаус і К. Бланшар) прийшли до висновку, що ефективність лідерства визначається відповідністю якостей лідера та особливостей його поведінки ситуації, в якій перебуває група (характеру розв'язуваної задачі, сформованим умовам ступеня сприятливості Відносно лідера з членами групи, величиною реальної влади, яку має лідер в групі). Ф. Фідлер виявив цікаву закономірність, стиль лідерства, орієнтований на завдання, частіше ефективний у найбільш і найменш сприятливих ситуаціях, а стиль, орієнтований на людину, - в помірно сприятливих умовах. Нарешті, в рамках функціонального підходу лідерство розуміється як функція групи, тобто явище, породжене особливостями групової активності і характеристиками групи в цілому. Таким чином, в даний час лідерство постає як складне мно-гоплановое явище, яке визначається цілим рядом факторів.

Висновок

За майже віковий період експериментальної розробки проблематики малих груп наукові уявлення, пов'язані з цією областю соціально-психологічного знання, зазнали істотних змін. На зміну опису окремо взятих, розглянутих найчастіше ізольовано один від одного феноменів малої групи - слідству механістичної її трактування - прийшло розуміння групової поведінки як цілісного, системно функціонуючого процесу, вписаного в «сітку» перетину соціальних, психологічних, просторових, тимчасових, культурних і т. д. координат.
Такого роду розуміння не було б можливим без звернення до методологічних засобів аналізу проблеми, без створення відповідного теоретичного апарату її вивчення, формулювання продуктивних дослідницьких стратегій, конструювання адекватного, досить ефективного методичного інструментарію.
Багаторічна розробка проблематики малих груп не породила поки що скільки-небудь цілісного теоретичного підходу. Претензії окремих авторів (як вітчизняних, так і закордонних) на створення всеохоплюючої концепції групового функціонування досі виявлялися неспроможними перед натиском емпіричної стихії.